《傳產》台北雙子星爭議，南海提5大質疑嗆投審會

【時報-台北電】「台北雙子星」最優申請人南海團隊23日火力再開，提出五大質疑，回嗆投審會是自設審查標準，南海「酸」投審會應聘請「會計專家和懂英語的專業人才」，重新審閱南海申請案。

南海馬頓團隊發言人高慧嬴23日針對投審會和行政院22日的新聞稿，再度開嗆並提出五大質疑，直指投審會是自設標準來駁回此案。

首先，南海控股是經投審會核准的外資公司，台灣法律上認定公司種類只有台資、陸資、外資三種，而南海控股股權超過9成非陸籍，絕對控股股東為外籍，為什麼投審會會衍生出一種「受到大陸影響的外資」這一特殊類別？並質疑投審會是自行設置標準。

另南海財報「country of domicile」是指財務性敘述營運地區，南海表示，在台灣的會計專業裡有同樣原則，台灣與香港的認定標準是一致的，因此是否投審會應該聘請「會計專家和懂英語的專業人才」來重新審閱？

其次，雙子星為商四，限作商場、辦公、旅館三項全面開放外資投資的業別，若雙子星是台灣門戶、有國家安全疑慮，為什麼限定營業別都是全面對外資開放？台灣還有哪些類似開發案是否應被列入外國人投資條例「負面表列清單」內？既然行政、立法都同屬一黨，那何不乾脆直接立法說清楚。

第三，南海團隊在雙子星案將從事經營的業別，是經濟部依據外國人投資條例在去年八月核准，而投審會以同一法律條文，卻做出相反決定，投審會簡直是自相矛盾。

第四，行政院說國家安全是無法退讓的紅線，既然如此，是否雙子星不應開「國際標」，不能有外資參與，而且六次招標都不符合國安要求？外資是否能夠參與經營雙子星案？美國花旗銀行計劃承租大部分辦公樓作為其台灣總部，是否有違國家安全考慮？這些經濟部都要給答案。

第五，投審會否認奇襲式駁回，但南海團隊強烈質疑，投審會先前分別就不同事項前後8次要求南海馬頓團隊說明或提供文件，但這8次要求完全不曾提及現在投審會駁回的理由。南海團隊針對駁回理由，在訴願書中已提出充分的證據及說明，證明投審會的主觀「疑慮」完全沒有必要。(新聞來源：工商時報─蔡惠芳／台北報導)